「点の思想家」 鈴木大拙

話：増田文雄

　たとえば、先ほど申しました田辺元先生が、どこかで批評をされましたときに、その弟子の北森嘉蔵という、これはキリスト教神学の日本の第一人者でありますが、うまい書き方をいたしました。

　田辺元という人がこういう思想家だということを、ズバリと書いたのです。それは「間の哲学者」であるという批評をしました。

　だいたい田辺元という人は、もとは理学部のほうを専門にやってこられた。そうして哲学のほうにやってきて、哲学者になったのであります（理学と哲学というのは、じつは近いのですけれでも）。そうすると田辺先生に一番はじめの問題はなにかというと、自然科学と哲学、そこの”間”でものを考える。それからいろいろな”間”でものを考える。自然科学と哲学、それから仏教に入ってまいりました。最後には、戦争と哲学、国家の地域と哲学と、いつも”間”で考えている。

　お釈迦さんの頭をみていきますと、第一に縁起というものを一番はじめにつかまえた。縁起は関係なのです。線で、これとこれとの関係はこうだという。だから、お釈迦様は「線の思想家」なのだと考えているのであります。



　なかには、いま申した柳宗悦先生のものなど読んでおりますと、あれは「否定の哲学」だ。「否定の思想家」だ。

　はじめにあの人はキリスト教をやりました。神を追求している。それからブレークをやり、朝鮮の美術をやり、日本の美術に帰ってくる。これを全部やり、これでもない、これでもない、これでもない、そうするとこれしかないじゃないかと、あの民芸にきました。そして美が民芸のなかにあるというのは、いったいどういうことであるかと、最後に一生懸命考えた。

　そうして民芸というのは、”成仏しようと思わないで成仏しておるのが、民芸ではないか”と言っていた。あるとき柳宗悦先生はわたしに、「ああ成仏しよう成仏しよう、悟ろう悟ろうという者は悟れくて、とても私には悟れないなどと、悟ろうなどという気持ちを全部捨ててしまった者が悟ってしまった。それですよ」と言われた。

　柳宗悦先生の文章を気をつけてずっと読むと、何々にあらず、何々にあらず、何々にあらずといった調子です。これはずっと否定して、いわゆる、クロス・アウトとしていって、そして最後に残ったものをとらえる、こういう思想家であります。






　いったい鈴木大拙という人は、どういう思想家だろうか。

　よく鈴木大拙のものには”体系がない”というようなことをいう人があるのであります。おもしろいことに、体系がないということで、西田幾多郎先生の『善の研究』の英文の序文に、西田幾多郎が、もう少しおまえも体系的にやれと私にいったというようなことを、鈴木先生がちょっと書いているのです。

　それからあるとき、先生にわたしは質問をしてみたのです。「先生の仕事には体系がないですね」といったら、「うん、そうだ。わたしは体系家じゃないよ」と、こういうのです。あとで考えてみると、つまらない質問をしたと思っておりますが、鈴木大拙の仕事というものの本質をつかまえてみると、それは、体系のなかで組み上げようなどというのは、その仕事の本質に反しておることなのでありまして、それだから先生が堂々と、おれは体系家じゃない、というのは当たり前の話だということに気がついたのです。

　そこで私は、それでは先生はどう考えますかといったら、「わしは何か一つつかまえると、そこから一点だけだんだん掘っていく。これはと思うものをパッとつかむと、ずっと掘り下げ、掘り下げ…」。錐（きり）みたいですねといったら、「錐よりは太いだろうね…。それじゃあドリルかなにかで穴を掘る井戸掘りみたいなものだな」と言ったのです。

　”間”とか”線”とかいう言葉ですと、これは「点の思想家」だと私は考えております。そうして、これは表現はいかにあろうと、体系家でもなく、間で考える人でもなく、否定の哲学者でもなく、一点を掘り下げる哲学者であるのです。



　鈴木先生はたとえば、「わしの考えによると」というような文章の書きはじめかたを、よくやるのです。

　一番はじめに「according to my way of...」、こうくるのです。初めからポンと、私はこうみるのだよというわけですから、人がどうみようと、大乗諸家がどうみようと、そういうことは平気なのです。わしがみるとこう…。穴だけ掘っていくのですから、わしの見方はこうだ、というのが一番はじめに出てくる。

　私どもは、文献により仏陀が悟ったときはこうだったというような、その前後の歴史をずっと集めて描き出すのですが、鈴木先生はそんなやり方は絶対にしないで、「もしその時、わたしが仏陀のそばに立っておったとするならば…」と、その時にそこに立っておって、そうして仏陀という人の存在をじっと上からのぞいたらどんなものだったろうと、こういうのです。

…

引用：「鈴木大拙論」増田文雄

「所作すでに弁ず」 増田文雄

話：増谷文雄

仏陀が悟られて、しばらくしましたところに

「所作已（すで）に弁ず」

という言葉を吐いておられます。



　このことを私は、もちろん昔から知っておりましたのですが、私の師の姉崎正治先生が定年で退職したときに、記念文集ができました。先生、何という名前をつけますかといったところが、「已弁集（いべんしゅう）」と名をつける、とこう言う。

　変な名前だなと思ったのですが、”所作已に弁ず”というので、人は一生こうやってきて、”まあこれでいいわ”と思ったときには、こういう具合に言うのだなと感じたのです。私の先生は、定年退職しましたときに、所作已に弁ずと、こう言いましたわけです。


…

出典：「鈴木大拙論」増谷文雄

『労四狂』とは？

　談義本が江戸戯作の出発点であったことは疑いないとして、さて、戯作の面白さの一つが、その乾いた知的内容であることはもちろんだが、一方、表現の奇抜さ・新鮮さという面にもあることは言うまでもない。

　通常そのような戯作表現の先達として挙げられるのは風来山人の文章であるが、その風来に先立つその方面の魁（さきがけ）と、当の戯作者連中の間で明瞭に意識され、取り沙汰されていたのが、本書（『労四狂』）の著者・自堕落先生の”狂俳文”ともいうべき文章であるのだが、不思議なことになぜかこのことは、つい近年まで全く忘れられていた。

　本書『労四狂（ろうしきょう）』は、”近世中期の徒然草”と称すべき内容をもち、作者の死生哲学とでも言うべきものを述べている。人間が一生をおくるについて必ずつきまとう苦労、その結果として必ずとりつかれる心の病としての狂。智者は智に狂い、愚者は愚に狂い、その狂うと知って狂う者、知らずして狂う者、その症はこもごも四つ、そこで題して『労四狂』という。

　『労四狂』は無論、『老子経（ろうしきょう）』のもじりである。当時の老荘思想の流行がいかに大きかったかがうかがわれる。



【本文・序より（抜粋）】

智者は智に狂ひ、愚者は愚に狂ふ。

智者の智に狂ふは、愚者よりも病おもし。

その狂ふと、自ら知って狂ふ者あり、知らずして狂ふ者あり。

憐むべし、憐れむべし。

おのおの死してのち癒ゆべし。

狂なるかな、狂なるかなと、口をあき手をたたきて、十無居士北華※序。



※十無居士：著者・自堕落先生の別名
北華：自堕落先生（本名・山崎凌明）の俳号

引用：
『新　日本古典文学大系　81』
田舎荘子・当世下手談義・当世穴さがし

「田崎休愚」の話 [民間さとし草]

　川尻といふ所に、田崎休愚といふもの、貧しかりしが、のちは郷士になりけり。

　若かりし時、舅（しゅうと）の方へ行くに、家産（みやげ）持ちて行かんとおもふに、さるべき物なかりければ、その辺にて小さき”ぎぎ”といふ魚を網して取り、それを持ちて行きしに、山中に猟師の網を張り置けるに雉（きじ）のかかりはためくあり。「これ、いと良きつと（贈り物）なり」と思ひて、やがてかの雉をとり、「ただにやは」とかの”ぎぎ”を代はりにかけ置きて過ぎぬ。

　さる後へ猟師来たりて、かの魚を見て、驚き怪しみて、「川のものの山網にかからんやうなし。これは神などのさとし（お告げ）にこそ」とおもひ、人々に語るに、同じように畏れければ、やがてさるべき験者むかへきて、ことのやう語るに、はたして「これ山の神の、この里に祟りあるべき徴（しるし）なり」とて、まずかの”ぎぎ”を桶に水たくわへて入れ、宮を作り、大明神と崇め祭るめり。

　さる程に、神、人に憑きて云やう、「我に贄（生け贄）を奉れ。さらずば一里の人、生けたらじ」とのるに、あるかぎり魂をけし、相はかり、黄金十両あつめて、「これに替えん命あらば」と近くも遠くも求むるに、「誰かえん」とて出る者なし。

　かの休愚おのこ伝へ聞く。やがて老いさらばへる姥（うば）、語らひ出てかの所に行き、「さること伝へききぬ、誠にや。己は貧しきが身にせまり、今は『身をや投げてん』『縊（くび）れてやうせなん』とおもへど、老いたる母さえありて、さることもえせで、苦しき月日を送るなり。そのこと空言にあらずば、これぞ天のたすけと覚ゆる。そも命の量、いくらばかりかは賜はらんや」といふ。

　里人ら悦びて、あるやう語る。「さはその金たまへ。母に持たせて、すかして（説得して）こそ帰りしはべらめ」と、かの姥に黄金もたせて、口に耳つけて何かいひけるが、姥は帰りぬ。「さは贄（生け贄）にそなはらん」とこふ。やがて、かの宮の前へ連れて行き、大なる板の上に結はへ付け、締め引きて、「あな憐れや。夜のほどに食われん。いかに苦しき目をか見んずらん」などいひて、里人は帰りぬ。

　丑三つ（午前３時頃）ばかりまでは、「もし窺ふ人もぞある」とためらひしが、「今は心やすし」とて、力声を出して両ひじ強くはるに、縄はぶつぶつと切れぬ。やおら起き上がり、宮の戸を開き、とうろの火してみれば、桶の中にかの”ぎぎ”、ありしよりも膨らかになりておるを引き出し、木の枝あつめ、豆汁して煮物とし、酒よよとのみ、舌うちして、いとなき物と食ひ尽くし、宮も鳥居も引倒して帰りぬ。いとおこのわざにこそ。

　世に神の祟りあるは、もののけ、狐などの人に憑くといふを見聞くに、まさしく神のみことのりめき、恨みある人のいふべきことをのり、狐の様して歩くなど、みな癇といふ。病にて神やうつりはまへるといへば、「又さりや」とおもふ。おもふよりやがて、さる物になるめり。それをとかで惑ふも癇の類ひにて、痴といふ病なり。心を覆はるるは、ともに等し。この物語の神の憑きたるにて見よ。これはたしるしとせずばあらじかし。



【解説（湯城吉信）】

　貧乏から金持ちになった田崎休愚という川尻の人がいた。

　休愚が若いとき、舅を訪ねるのに土産がなかったので、”ぎぎ”という魚を捕って出かけた。途中の山中で、猟師が仕掛けた網に雉（きじ）がかかっているのを見つけた。休愚は「これはいい贈り物になる」と頂戴し、その代わりに例のぎぎを置いていった。

　猟師が来て、川のものが山の網にかかっているのを恐れ、神のお告げなのではないかと思った。そこで、社が造られ、ぎぎという魚は桶に入れて大明神と崇め奉られた。さらに、「生け贄を奉らなければ村人を皆殺しにする」と神託があった。村人は恐れ、十両の金を集め、生け贄になる人を募った。

　この話を聞いた休愚は、母を連れて行き、「私は貧しくて自殺も考えるほどですが、老いた母のことを考えると死ねません。今回のことは天の助けかと思いました。私を生け贄にしてください」と語った。そうして、受け取った黄金を母親に持たせて帰らせ、自分は板に張りつけられ、社に捧げられた。

　夜中になって、縄を解いて、宮の中を見てみると、ぎぎが桶の中で以前よりも太っていた。そこで火をたき汁物にして、酒を飲んで食い尽くし、宮も鳥居も引き倒して帰った。

　世の中で祟りとか言っているのは、たいていこのような類いである。迷信はたいてい、根も歯もないことである。

出典：『民間さとし草』加藤景範

「突き抜き井戸」の話 [民間さとし草]

　この頃、難波の北なる里に、つきぬき井（突き抜き井戸）といふをなせり。

　まづ、その所を定めて、鉄の鉾の径一寸（3cm）あまり、長さ三丈（3ｍ）、重さ二十四貫（90kg）なるを、一本づつ突き下し、四本をつぐ。その間に底の岩を三重つきぬく。深さ十丈（30ｍ）ばかりにて、また岩（かなぶた）に当たるをとかく突き抜き、泉脈を得たりとて、鉾を抜き上ぐれば、泉（みず）地上へ六七丈（20m前後）ばかりほとばしる。その勢、水弩をもって弾きあげるよりも激し。

　これ旱魃の備えなりとぞ。一簣（ふご）の土をも取らずして、九原底（地の底）の水をひき上ぐること、いかなる機知よりたくみ出せるぞと驚かる。



　さて、つらつらおもふに、旱を救うは大なる益なれど、さほどめでたき技とも覚へず。

　地中に水あるを知りて、水脈を通ずる所まで掘って得る水が、天の与へたまふ水なり。何にても天より与へたまふ外（ほか）に人の智力を用いて取り出すは、天の恵みを不足におもふなり。天の恵みを不足におもはば、天の心にいかにおもひたまふべき。

　今、この突き抜きの技は、水脈の通ふところを越えて、地の底に幾重も抜くまじき岩（かなぶた）の隔（へだて）を、智力をもって無理に突き抜けて、得まじき水をあぐるなり。

　さて、水は下へ下へと下がるが水の天性なり。今この涌水は地上より空に上がるは水の変なり。変をなすは水の自然に逆ふなり。されば、いったん利益を得ることありとも、ついにはその害を得ることあるべし。

　また、これを羨みて国々にこれをせば、なおいかなる禍かあらんと、安からずおもふより、思ふところを書きつくるなり。博物の君子、この定めして、僻（ひが）ごとならば捨てよ。もし採るところもあらば、よく潤飾して世に伝へ諭さんことをねがふのみ。

引用：『民間さとし草』加藤景範