わずか１bit、されど１bit【情報量の意味とは】

From:
斎藤 由多加
『ハンバーガーを待つ3分間の値段』




…

「よくも、これだけの車が走っていて、無事でいられるな」

と高速道路を運転しているときに思います。

スチール製のこの無表情な物体の唯一の表情といえば、ウィンカーくらいですが、そこで発することができるのは、わずか１bit の情報量でしかありません。たったこれだけの情報が、高速道路の秩序を保っていると考えると、とても不思議です。

…

大雑把に言うと、野球選手がやっていることといえば、「投げる」「打つ」「走る」「捕る」のどれかです。どれをとっても、一つ一つは単純なアクションで、ほとんど意味をもたない。

注意深く周囲を見回してみると、実はこれは野球に限ったことではないことに気づきます。サッカー、ラグビー、将棋、麻雀、トランプ…、すべてのかけひき（ゲーム）に共通しているのは、「一つ一つのプレイは、ほんのわずかな情報量しかもっていない」ということです。しかし、これらが「特定のルール」に則って行わるとき、それらは別の大きな意味をもってきます。

今年、ドイツでサッカーのワールドカップが開催されますが、日本代表の「シュート」という１bit の情報が、日本人の意識のなかでは数百メガバイトの意味となって駆け巡ります。この、ごくわずかな情報を大きな価値に増幅させてしまう力こそ、もしかしたらインテリジェンスと言われるものではないでしょうか？

「選手が蹴ったボール」＝「わずか１bit ほどの情報」

がどれだけ観衆を熱くするか、世界の熱狂ぶりからわかるのは、デジタル的な情報量とは無関係に、私たちの意識のなかで情報は変質するということです。興味のない人たちにとっては無意味なことかもしれませんが、特定の人にとっては、巨大な意味をもつ、それがスポーツの特徴です。

…

わずかな情報を大きな価値に変換するインテリジェンスをもった人々…、彼らは、一般的には「ファン」と呼ばれますが、野球やサッカーのように全国的に浸透するにいたった国民的スポーツでは、たくさんの人がそのインテリジェンスを備えていることを意味します。

…

ルールを知っているファンが多ければ多いほど、そのゲームの資産価値は高い、ということになります。ブランド・メーカーがそうであるように、ソフトウェア企業の資産価値の算定基準は、実はここにあると思います。

つまり、つきつめると付加価値というのはすべて、モノではなく人間の側にその受け皿があるかないか、で決まるものではないかと思うのです。

…

デジタルの世界では、「200バイトの詩」と「２メガバイトの書籍」では、圧倒的に後者のほうが情報量が多い、という暗黙の了解がありますが、ひとたび人間を経由すると、数行の詩が、一冊の百科事典に勝る影響力にまで増幅されます。

ビートルズのたった数行の歌詞が人生を変えた、という話はあちこちに存在していますが、それを可能にしているのはメディアや技術の力ではなく、人間の力です。

この解釈する力を一般的に「感受性」と呼び、そしてこれを利用し、より少ない情報量でメッセージを伝える作品の力を「芸術性」と呼ぶのではないか、と私は思っていますが、この両者がかみあったとき、はじめてコミュニケーションという目的が達成されるようです。

私がゲームを制作していて常日ごろ思うのは、64 bit のグラフィックエンジンとフル３Dモーションをつかったゲームが、果たして二色刷りのトランプやマージャン牌がもたらす興奮に勝てているのだろうか、という疑問です。むしろ、説明過多になればなるほど、受け手の入り込む余地を狭めてしまうような気がしてならない。

…

業界に身をおく人はみな、

「何百Mbps までいけば、顔を突き合わせた現実の人間のやりとりに到達するのか」

なんてことを考えてしまいます。生の対面というのは、果たして何Mbps の情報量で結ばれているのだろうか、と。

その答えはわからない。「わからなくてもしょうがない」ではなく「わからないのが正しい」という意味です。

「生演奏はCDの何倍、音がいいの？」

という質問に似ています。無限の情報源から何を受け取るかは、おのずと受け手のIQに比例します。

…

人間がひとつの目的をもったとき、かならずしも「情報量が多いこと」がリアルとはならないようです。

実はこれ、ゲームの重要な考え方です。どんなにすばらしいCGをつくったところで、プレイヤーの思考のなかで化学変化をおこせないものは、不要なノイズにすぎないのがゲームです。

画面の上に投影されただけでは「情報」はあまり価値をもたない、ということです。どんなに大容量の処理ができるようになったとしても、人間の思考に入り込んで、補完され、そして増幅されないかぎり、大した影響力をもちません。

これに対して、IT業界がこれまで単位としてきた「メガバイト」や「ギガバイト」といった単位は、あくまで技術的な処理量ですから、人間への影響力とは無関係といえます。

…

「メガバイト」「ギガバイト」といった単位に翻弄されている私たちは、情報を昇華させることを忘れているような気がしてならないのです。情報のジャンクフード化とでも言いましょうか、私たちのコミュニケーションが高カロリーの情報ばかりを摂取している様は、燃費のまるで悪いエンジンを見ているようです。

渋滞した高速道路で、私の車の前に割り込もうと、一台のクルマがだした１bit の情報。そこに感じたドライバーの厚かましい性格は、あるいは私の拡大解釈がなせる、単なる誤解だったのでしょうか…。

…

From:
斎藤 由多加
『ハンバーガーを待つ3分間の値段』

「中国語の部屋」という有名な話

話：松尾豊




…


まず「中国語の部屋」という有名な話から始めてみましょう。

ある人工知能のプログラムがあったとします。プログラムには箱があって、その中に「小さな人間」が入っていると考えてください。その人に中国語で話しかけると、中国語で答えてくれます。それで「中国語の部屋」。

部屋の中の人がやっていることは、中国語の文字が入ってきたら、難しい漢字で意味がまったく分からないとしても、「この文字が出てきたらこう返せ」と書かれた分厚い辞書をめくりながら言葉をつくり、できたら箱の外に投げ返すという作業です。

中国語で問いかけると中国語で返してくれますが、中の小さな人は中国語が分かっていると言えるかどうか？



”ああ。理解しているとは言えませんよね”



「人工知能には人間と同じような思考があるか？」という質問は、これと同じなのです。中の小さな人がいくら賢い返答をしたとしても、コンピューターは中国語がまったくわかっていない。これが「中国語の部屋」の話を考えたジョン・サールという哲学者が言いたかったことです。

もう一つ、「チューリングテスト」という、知能があるかないかを試すテストがあります。今度は部屋が２つあるとしましょう。１つの部屋に人間がいて、もう一方には人間、もしくは人工知能が入っている。ここでチャットをします。チャットをする人間が、何時間たっても、もう一方の部屋にいるのが人間かコンピューターかを判断できなかったときに、チューリングテストに合格、初めて人工知能ができたと見なすわけです。

※チューリングテスト…1950年、イギリスの数学者、アラン・チューリングが考案。



”なるほど。人間を騙せるか否かでテストをするということですね。ネット上で顔が見えていなかったら騙せるかもしれません”



ネットでは

"On the Internet, nobody knows you're a dog".
「あなたが犬かどうか誰も知らない」

という有名な言葉もあります。今から30年前には、「ELIZA（イライザ）」という短い対話プログラムを人間だと思った人もいました。

※イライザ（ELIZA）…1960年代にMITのジョセフ・ワイゼンバウムによってつくられた、原始的な自動チャットプログラム。ユーザーが発した言葉をつかった返答をプログラムすることによって、人間らしさを演出した。



これと「中国語の部屋」は対立構造にあります。外から見て賢いふるまいをすれば、それは人工知能だとする立場と、そうは言っても中の小さな人は分かっていないのだから、知能とは言えないよね、という逆の立場です。行動主義か認知主義かのような話ですが、そんな議論もあります。

iPhoneに入っている音声認識プログラムの「Siri（シリ）」を使っている人は、何となく自分の言ったことに答えてくれているような気がすると思います。Siriに英語で「今夜、空いている？」と聞くと、「あなたのためなら、いつでも」と返されるわけですし。この返答は認識であり、Siriはきっと考えているのだろうと人間は想像するわけです。

感覚的にはそうですが、しかし実際は、中にいる小さな人が何かの文字を見ては辞書を引き、お返しする文字をつくっているだけです。



”つまり、じつは考えてはいないということですか？”



それはSiriの答えを「考えている」と言うのかどうかです。「考える」の定義の問題でもありますね。

知的かどうかは往々にして見るほうが思うことで、動物の動きにしても、ハチが巣の周りを探索する様子は非常に賢いように見えます。ただ、ハチは遺伝子に組み込まれている行動をとっているにすぎず、見る側の人間が賢いと思っているだけですよね。

九九にしてもそうです。「三三が九」と自然に数字が出てきますが、計算しているわけではない。一連の言葉として覚えていて、計算を代行しています。それが賢いように見えるわけです。



コンピューターの場合も、事例をたくさん覚えさせて、どの事例に近いかを予測する。

たとえば、就活生の受け答えの仕方をデータとして持っていて、その就活生が結果的に使える人材だったかどうかを示す事例がたくさんあれば、過去のデータベースでどれに近いからきっと使える、いやそうではない、と判断できるでしょう。

ある部分はトレーニングを積むことで、賢く見せることができますから。こういうときはこう動くというルールをたくさん学習して、だんだん賢くなっていくという要素も、人工知能にとっては重要なところです。


…




引用：松尾豊・塩野誠「人工知能って、そんなことまでできるんですか？」

文字情報に偏ったインターネットは「クール」じゃない

「インターネットは『クール』ではない」

メディア論で知られるマーシャル・マクルーハンはそう言う。なぜなら、インターネットの情報が「視覚情報」、わけても「文字情報」に著しく偏っているためである。

彼の考えている「イケてる（クールな）メディア」というのは、「感覚を拡張してくれるメディア」である。その点、まだ「活字と画像」にとどまっているインターネットは、その範疇に入らないというのである。



「文字だけでは重要なことは伝わらない」

そう考えたのは古代ギリシャのソクラテスも同様であった。彼は本を書き残すことがなかった。それは「どう誤解されるか分からない」という理由からだ。それゆえ、実際に顔を合わせて、言葉を交わすことをソクラテスは好んだのである。



「文字」が招くのは、誤解ばかりではない。

「感覚の貧困化」を招くとマクルーハンは言う。感覚は拡張されるどころか、乏しくなっていくというのである。

その是非に関しては議論の分かれるところであるかもしれないが、他者との直接交流とは違うことだけは明らかだ。



「五感を超えた交感」

そんなインターネットであれば、マクルーハンも「クール」だと認めるのかもしれない。





出典：COURRiER Japon (クーリエ ジャポン) 2012年 11月号
「市民運動は変化する」

省エネの「脳」、場所と電気を食う「コンピューター」

富士通のスーパーコンピューター「京（けい）」の計算速度は「人間の脳」の4倍、データ容量は10倍だという。しかし、「消費エネルギー」で比較すると、圧倒的に人間の脳のほうが「高効率」だ。

「人間の脳は信じがたいほど高効率で、消費エネルギーは『たいして明るくない電球１個分』にも満たない（約20W）」



スーパーコンピューター「京」の消費電力は990万W。人間の脳の50万倍近くの「エネルギー食い」である。

「京一台は1万世帯が使う電力量を消費する」



また、その占有するスペースも、人間の脳は「頭蓋骨の中にキチンと収まっている」のに対して、スーパーコンピューターはじつに巨大なスペースを必要とする。

「インターネットを構成する世界中のサーバーを集めると、小さな都市ほどのスペースになるだろう」



なるほど、生物の真価は「少ない資源で大したことをやってのける」ところにあるらしい。

「人間のヒトゲノムの情報量は、ノートパソコンのOSほどもない」



ネコほどの小さな額でもそうだ。

「ネコの脳ですら、最新のiPadを凌駕しており、データ量は1,000倍、速度は100万倍近い」

だいぶ薄くなったiPadだが、まだまだ薄くなる余地は残されているようだ。





ソース：日経 サイエンス 2012年 02月号
「コンピューターvs.　脳」